誰來定義獨中？

鬥爭可以無法無天，但建設必須要有規範。《獨中建議書》的權威性源於民主程序，讓全體獨中董教人員有機會參與討論，共同決定，才會有如此堅實的共識基礎。誰有資格來定義獨中？答案就是全體獨中董教人員，其代表機構就是「董教總全國華文獨中工委會」。在此範疇以外的其他人士，其實没有資格置喙。魏家祥没有這個資格，方天興也没有這個資格，那些偽華教團體更没有這個資格。

【文／黃集初】

彭亨州關丹中華中學課題，爭論甚久。近日頓悟，我們一開始就問錯問題，起先是爭論關中是為否獨中，進而爭論甚麽是獨中。其實，我們應先問：「誰來定義獨中」？

所謂定義，又可分為規範性及描述性兩種。前者著眼於事物之「應然」，後者則著眼於事物之「實然」。在關中課題爭論中，反對多持規範性觀點，即獨中「應該」如何云云，而關中就是不像「獨中」，因此從嚴詮釋教育局批文；反之，支持則站在描述性觀點，即獨中「現況」具有各種形態，關中是在可接受的範疇內，且從寛詮釋批文。

進入正題之前，有必要先理解何謂「私立學校」？根據《1996年教育法令》，「私立學校」的定義為「不是政府開設或資助的學校」。依此，獨中既不是政府開設，也非政府資助，可視為「私立學校」。那「獨立中學」原意又是甚麽？這個字眼最早見於《1956年拉薩報告》（Razak Report）第39條，意即不接受公款輔助者。到了《1960年逹立報告書》（Rahman Talib Report），就明確指出凡不接受改制的華文中學，政府將取消其全部津贴，遂成為獨立中學。相較之下，與「私立」相比，「獨立」著重在這類學校的經費是獨立自籌。但在今天，有些州政府已制度化撥款境內內獨中，華教人士也要求政府制度化撥款獨中，使得這個原意大失原味。

那「獨立中學」应如何定義？我們先從歷史的演變來探討這個問題。雖然《1960年逹立報告書》一開始提到「獨立中學」，但在《1961年教育法令》裡，卻完全没有「獨立中學」這個字眼，後來的《1996年教育法令》也是如此。因此，在法令上，「獨立中學」並未獨立成一類，有自身的定義，只能歸屬於「私立學校」的類別裡。【註一】換言之，政府從未正式定義獨立中學。事實上，獨立中學的規範性定義，最早的依據來自《獨中建議書》。

Read More: http://www.pfirereview.com/20150527/