《查理週刊》慘劇的第十三個犧牲者

以「言論自由非絕對」來議論《查理週刊》慘劇的立論之所以頗有指責它咎由自取的含意，是因為認為該刊物「冒犯」他人在先，就得承擔代價。這種「做錯事，負責任」的思維，看似沒錯，但問題在於：誰有權代表伊斯蘭社會界定怎樣的內容已經踩到了「冒犯」的底線？即便我們都原意接受週刊犯錯這個前提，又是誰有權代表伊斯蘭社會來決定應該對他們處以極刑？

【文／莊迪澎】

充滿災難的2014年結束，許多人期許2015年告別陰霾之夙願顯然事與願違。1月7日法國發生穆斯林槍手闖入諷刺漫畫雜誌《查理週刊》（Charlie Hebdo）辦公室，血腥屠殺編輯、漫畫作者和警察共12人；8日和9日再先後發生槍殺女警和槍手攻擊猶太人超市事件。由於《查理週刊》遇襲疑因早前曾發表諷刺伊斯蘭國（ISIS）頭目巴格達迪的漫畫而遭報復，法國人發起「我是查理」的集會，以示捍衛言論自由。

《查理週刊》慘劇令人想起25年前的《魔鬼的詩篇》（The Satanic Verses）事件。英籍印裔作家魯西迪（Salman Rushdie）在1988年9月出版了這本以伊斯蘭先知穆罕默德的生活為題材的小說，招致當時的伊朗精神領袖科梅尼（Ayatollah Khomeini，1900-1989）在1989年2月對他下達全球追殺令，據傳賞金甚至高達三百萬美元。不同的是，由於得到英國政府保護，以及伊朗政府在1998年宣佈不支持追殺令以便與英國恢復邦交，魯西迪保住了小命，還能風騷地在2001年的英國電影《BJ單身日記》（Bridget Jones’s Diary）裡客串演出（雖然魯西迪沒事，但據報導，有些國家的《魔鬼的詩篇》譯者和出版人曾遇襲傷亡）。

同樣是「冒犯」伊斯蘭和穆斯林，身處在恐怖主義襲擊猖獗時代中的《查理週刊》就沒這麼幸運了。主角的命運雖不同，案情卻一樣：一邊創作了「冒犯」伊斯蘭／穆斯林的內容（小說／漫畫），另一邊覺得被「冒犯」，而採取「處決」冒犯者的手段反擊。在崇尚言論自由作為憲賦權利的民主國家，「因言獲罪」肯定違反民主與自由的精神，更別說偏離法律途徑而以私刑致死言論冒犯者。所以，《查理週刊》慘劇發生後，法國和其他歐洲國家均以捍衛言論自由的立場譴責凶徒，以「我是查理」運動來彰顯捍衛此價值之決心，一點都不難理解，因為「自由」是這個社會所珍視的價值。

http://www.pfirereview.com/20150112/