雪州憲政危機 － 錯失了的2010年方案引用

叫民聯各自提呈超過兩人選的情形看來，大臣選拔已經如同選美，雖不成鬧劇，但是皇權理所當然的跋扈，民權可憐兮兮不知所以，民選政府只剩下口號，屆時六位候選人等蘇丹點秋香。

然而雪州憲政危機還沒過去，且不說這擺明剃安華眉毛，把他老婆從唯一的選擇變成六分之一，而且還可能掀起民聯派系鬥爭，擺明人家是要你們分裂打架。要不，都說了是政治聯盟，理論上大臣人選就要大一統一條心的，哪有還叫各個政黨各自提名的？

這宣布還有個致命後著：如果民聯再次顯示不一致性，蘇丹很可能就會諭令解散州議會。

前天，還不知道今天的皇室方案之前，聯絡上老同學，霹靂州雙溪古月州議員梁卓經，也是當年尼查的辯護律師，請教他對於雪州憲政危機的看法。他建議我翻查1966年和2010年兩個案例，於是我就戴起老花眼鏡。，，，，

Case 1：1966年，砂勞越首席部長史蒂芬寧甘（Stephen Kalong Ningkam）因土著保留地事件（決定土著保留地可售給非土著）和堅持砂州不能太快聯邦化而和中央交惡。首相東姑欲除之而後快，於是1966年六月，州元首以有一半的議員簽名為由，命令寧甘辭職。

婆羅洲高等法院在同年九月判寧甘勝訴，判詞是：唯一可以幹掉州首長的，就是州議會的不信任票，不是議員簽名（！）寧甘就爽爽做回首長。（不過冬菇仔出陰招，先宣布砂州緊急狀態，然後修憲，使州元首有權召開州議會，終於在9月底開州議會通過以不信任票把寧甘拉下來。當然，這是後話）

Case 2：2009年，三隻民聯青蛙跳槽，以獨立議員身份擺明支持占比里。霹靂州爆發憲政危機。大臣尼查覲見蘇丹要解散州會，誰知道蘇丹說，已經有超過一半的議員支持國陣，命令尼查辭職。

起先高院判尼查獲勝，因為高院以1966年案例斷案，要求通過不信任票來拉下大臣。但尼查在上訴庭敗下陣來。2010年2月，聯邦法院五司聯審，5-0通過，維持上訴庭原判，即：有超過一半議員支持已經足夠，蘇丹有權由此做出決定，不需要州議會投不信任票。

憲法定下來了，法院可以用他的角度來重新詮釋。而不管你喜不喜歡，被重新詮釋的案例，就是新法律。

我抄一段梁卓經在火箭報的文章：
“聯邦法院在沒有遵從”服從先例”原則的情況下，認為霹靂州蘇丹不須通過動議，接受59名州議員中31人的簽名支持贊比里為大臣的決定在法律上是對的。
弔詭的是，無論這裁決是多麼地令人不滿，它就是現行法律。民聯三黨只要有超過議會半數議員簽名擁護另一人選，統治者可直接委任之為大臣。”

所以，梁的意思是說，當年大家恨得牙癢癢的判例，現在本應該變成民聯的利器！不過，沒那麼簡單了，民聯自己搞壞了。

這次民聯各造把蘇丹拉進這漩渦太深了，卡立連他度假也要煩著他，現在他回來，不但會插手，而且十分參與其中！你們選出來的人，他都有不 “直接委任” 的可能。最後以民聯尚無共識為由諭令州會解散的可能性，還是存在的。

回教黨封建而毫無民主法則的思維，卡立的困獸鬥，和民聯內部的派系暗鬥，促使皇權凌駕民權！現在沒有人可以預測後果了 。不知道安華有沒有後悔搞加影補選？

https://www.facebook.com/botakray/posts/723031734400281